文｜历史观察所A

编辑｜历史观察所A

01

社会政治组织的普遍印记

不同权力领域之间的冲突与从九世纪到十四世纪下半叶的领主-农民斗争的长期低迷阶段有关。在另一项研究中考察了这种特性的方面。

强调农民的持不同政见的批判意识，这种意识不能转化为真正的阶级意识，这既是因为社会生产的个性化，也是因为领主制中的社会关系所采用的个人形式，这种决定掩盖了对社会关系的真正阶级本质的认识。

但这反过来又与制度的另一个性质有关，即领主和农民之间的非永久性联系。虽然在建立农民从属关系的阶段，领主以侵略的方式干预农村社会，但随着封建阶级的稳定，农民基础的政治组织也建立了。

然后，领主和农民之间的社会关系由社区调解，在城市的情况下，甚至像城市贵族这样的势力也重叠了。这些基层村组织将负责各种问题，从税收到社区事务组织。

这将在社会各部分之间的社会衔接中具有重要意义。农民社区采取了一种基本上自主的存在，领主通过一系列中间实例采取行动，身体胁迫单独存在或在剩余被榨取的那一刻存在。

与其说是实际行动，不如说是一种威胁（逻辑上，除了少数公开冲突）。通过这些调解，以及社会领域之间相互依存的弱点，社会冲突得到了缓解。

但与此同时，农民基础的这种相对高度的自治性也转化为社会政治组织的普遍印记，即封建主义主权领域的多样性，而没有整体的凝聚力机制。

只有有了这种结构性的解决，教会的社会效应及其意识形态邪教体系才能在方法论上得到关注。

这方面的决定性一点是，这个被法律和文化深渊划分为阶级的社会根本没有政治或意识形态的融合机制。与其说是宗教，不如说是宗教和意识形态。

这意味着，从偶然性和重叠的教义命题的异质体中，每个社会部门“通过选择亲和力”重建了自己的宗教，在许多情况下在允许的范围内（因此韦伯区分了方济各会的宗教和骑士的宗教）。

在其他情况下，这种选修院改变了合法

性的限制，某些做法公开反对奉献崇拜：从不参加弥撒到拒绝什一奉献。

从这个角度来看，教会提供了一个相当普遍的概念，在这个概念中，统治阶级的一小部分在整个社会面前得到承认。

如果我们像我一样被迫肯定地回答这个问题，那是由于一种政治结构的深刻独创性，它不仅在狭隘的“经济”概念的意义上给生产方式打上了烙印，而且在广义上也打上了烙印。到社会的一般结构及其动态。

02

西方后帝国的历史条件

对西方社会政治结构的这种单一决议首先应该关注欧洲罗马化部分的后帝国时期出现的奇异情况。我在这里回到已经进行的调查结果，只提供支持这些陈述的基本参考资料。

五世纪至七世纪末这一时期的框架让人想起古代普遍危机的特征：传染性传染病和人口疲软、栖息地的破坏、森林对老化的推进、产品、商业和货币的倒退。

但仅凭这些变量并不能解释结构变化。因此，考试从客观功能转变为主体在继承和社会建构的框架中的组织配置。

研究人员今天同意，德国人恢复了安装时有效的税收制度。但问题在于衡量其连续性，因为由库里亚尔支持的税收制度显示出枯竭的迹象。

虽然这个过程开始得更早，但税收制度的瓦解在六世纪是显而易见的，最终在七世纪初消失。招募没有获得政治权威的官员反映了制度的退化，这衡量了影响征税水平的政治失灵。

这种霸权危机并没有立即被一个新的权力阶级所解决，以至于新的统治模式将成为逐步构建的对象。因此，罗马化的欧洲在六世纪和七世纪正在经历一场统治危机，这首先反映在反对税收和纳税人放弃土地的民众起义上。

因此，例如，在683年，埃尔维吉奥不得不下令全面减免税收。税收收入消失或将作为古代的化石痕迹保留，大域名不会立即取代税收制度的衰落。

原则上，为坚持它涵盖了生产空间而给出的论点得到了坚实的支持：修道院的规则告诉我们更多关于财产应该如何而不是它们的现实。

但是，当在诸如西哥特人之类的公式中阐明财产的各个部分时，我们甚至只能在域的形象中取得很少的进步。如果我们记得在中世纪晚期，相同的复数陈述通常对应于小实体，那么这种多重性并不能表明太多。

此外，从这些文件中无法推断出关于整个社会培训的信息。另一方面，如果我们离开法律公式，那么从墨洛温王朝时代从村庄获得的知识揭示了剥削的弱点，这种现象与它的耕地少于后来的加洛林王朝的事实有关。

其他各方的结论是相似的，一些证词，例如勒芒主教在572年描述特雷森别墅的信证实了它们：非常广泛但大部分未开垦，没有暗示温顺或定居者，仅被十名奴隶和仆人剥削住在主人的房子里。

从另一个来源，我们了解到10个人的工作对应于一个“贫穷”的教会。见证是指生产力。我们有理由怀疑，当时的仆人是一群不温顺的劳动力，倾向于在工作中表现出他们的恶意，并每天进行破坏。

这就是强制率不足和统治阶级严重主导的社会图景，意大利的西哥特或勃艮第奴隶或逃亡农奴、社会土匪和仆人起义证实了这一点。

正如摩西·芬利所说，“...西哥特法典中关于逃犯的条条款表明，该法经常遭到违反“。自由民也留下了解放自己的意志痕迹。

没有什么比禁止释放奴隶更能反映这种情况了，因为据说，当僧侣不得不从事农村工作时，曼西皮亚被解放了，这是不公平的。

请注意，圣伊西多尔规则澄清了建筑施工和耕作是服务80职业。其他文件支持这是一个关键位置。

03

发展新型力量的自由途径

第一个后果是，六世纪和八世纪的权力阶级既在腭一级行使，也在其特定部分行使。自由落体的税收留下了明显的物质痕迹。

第二个后果是独立社区的出现，这些社区一定很多，西哥特君主进行了几次军事行动来减少它们。

自由人民的这种能量可能与政治危机和君主制在聚集有效镇压力量方面的困难有关。由于中央系统的危机，官员们可以腾出一条路来挪用越来越多的州税。

支持权贵出现和巩固的决定性因素是各地区的县司法行政，原则上，这些地区是日耳曼财政组织旧机制的衍生物。

伯爵的出现与帝国官员作为具有领土管辖权的城市财政代理人并得到同样的野蛮国家推动。这种方式与哥特人的安装形式一致，通过这种形式，对人口的控制是由负责动员迅速公众的指挥的军事驻军进行的。

随着财政和政治危机，县政府逐渐成为私人拨款的机制。通过寓言，通过费用的世袭化或福利的继承，委员会或盆地对盈余的个人拨款被打开。

我们还要注意到，国家政府制度要求对官员进行官僚教育，这远非帝国制度危机的有利条件。

正如加西亚·麦克·高在本卷中所展示的那样，官僚制度，例如自塞维兰王朝以来在罗马帝国实施的官僚制度，涉及复杂的准备工作，从形成受行政职业约束的个人开始。

这导致法律要素的制度化和规则的制度化，这是一个极其重要的问题，因为官员必须服从不引起个人仲裁的国家机器。简而言之，用加西对麦克·高的话来说，就是在这里，发展独立于行使它的人的国家公共职能的意识形态。

这个条件对于构建一个由官僚阶级维持的权力结构是必要的，独立于宗族和统治贵族。也就是说，形成与法律的非个人命令相关的特定社会部分的可能性，这是任何官僚机构在某种程度上共有的特征，只能在一定条件下发生。

具体来说，当国家政权将地主作为税收机制的另一部分从属时（税收制度就是这种情况），或者当生产资料所有者将权力委托给官僚，同时保留控制和指导其行为的权利时（现代资本主义国家就是这种情况）。

在很大程度上，政治权力的世袭化和指挥权在较小的主权领域下放是一个过程，必须理解为上述一般条件的推导。

特别是，让我们注意到，由于影响罗马日耳曼王国的社会和政治动荡，帝国低地国家制度并没有被另一个中央集权组织所取代。因此，为在这种情况下发展的新科目的私人积累提供了条件。

因此，被确认为，或具有县职能的教会，这是未来封建阶级的两个部分的萌芽，他们指挥着领土单位。

04

社会所有制与组织

中央政治权力真空的重要性不仅在于允许发展新的权力阶级的特殊历史情况，而且也是这里特别感兴趣的一个问题，即结构性质的解放。最值得注意的是土地的私人家庭所有权，这在社会基础，即农民社区层面观察到。

阿斯图里亚斯时代的领地契约充分反映了从父亲或母亲那里继承的异体财产，而不是借来的，因此原则上不受义务约束。它更清楚地反映在属于边缘的某些法律文本中，例如十一世纪下半叶的塞普尔韦达。

没有什么能阻止居民在第一阶段自由占有土。私有财产在后来的文本中也有定义，这是其活力的症状，如阿方索七世在1143年给予罗亚的特权。

这是一个小型或至多中型的个人财产，与每个农民必须能够耕种土地的身体技能有关，正如圣多美在萨莫拉90号管辖权的规定所表明的那样。

同样的情况出现在1029年至1035年间撰写的埃斯佩哈文件中，其中提到了克鲁尼亚梅林达的县权利，其中提到了上级权力不能没收的的世袭，因为他们拒绝履行附庸服务。

这种个人拨款得到了对公有土地的享受的补充。强调自由财产的这种有效性并不是为了在其中寻找可能导致领主地位的定量社会分化的萌芽。问题在于另一个分析领域：社会实践发展的结构框架。

自由农民社区和伯爵都拥有相同的原则，即土地和国内经济私有制，不受氏族的监护，在国家政权危机的条件下，氏族的部署找到了有利的领域。

这就引出我们来问自己，这些结构原则的遥远来源，它们的基础可能既在于罗马时代的私有制，也在于德国的私有财产，也在于家长和高级家庭的家庭财产（这里被视为最高级的塞内克斯）。.

笔者认为：这是欧洲的一个普遍特征，西班牙裔北部只是其中的一种表达方式。在高高的寓言中，在由行使的房屋首脑中，以及在他们与他们的战士、亲戚、他们的营养品在随行人员中建立的个人纽带中。

我们认识到限制亲属关系作用并刺激每个领主独立性的遥远先例的生存。这种独立性从中世纪早期就表现出来，世袭氏族支离破碎，分为权力中心。

在所指出的两种特征中，即私有财产和具有相对次要亲属关系的核心家庭，所表达的特征对于理解新权力阶级展开的一般背景具有重要意义。